Belo “Professor polvo”

Outro dia mesmo eu estava aqui comentando sobre A odisseia de Jacques-Yves Cousteau – filme que nos chama atenção para as maravilhas do mar e da necessidade do cuidado com este ecossistema. Hoje vou trazer uma nova sugestão e alguns poucos comentários sobre o filme – Professor polvo.

Craig Foster, um cineasta que na infância teve a oportunidade de morar numa casa banhada pelo Oceano Atlântico é o protagonista deste documentário. Essa proximidade lhe rendeu estima e afinidade incríveis pelo mar e seus habitantes. Adulto e numa fase delicada da vida retorna a essas origens e vive uma beleza de história mergulhando muitos dias na região do Cabo Ocidental na África do Sul. Esse momento de grande beleza e realizações internas virou um documentário na Netflix. Uma delícia de assistir, seja pela maravilhosa fotografia, trilha sonora impecável, seja pelo roteiro sensível e elegante.

A história nos leva ao fundo do mar e suas belezas, suas cores e movimentos. Nos faz pensar na preservação ecológica, nos ensinamentos de muitas ordens. Foster, a partir de uma disciplina, conhecimento, paciência, observação minuciosa, resiliência e perseverança demonstra o quanto tudo isto foi instrumento para uma “reconfiguração”. Podemos aprender muito por meio de sua vivência e de seu olhar detalhista, o que tornou a experiência delicada e agradável.

Vale a pena!

“Quando vamos até o fundo do mar, descobrimos que ali jamais poderíamos viver sozinhos.
Então levamos mais alguém. E esta pessoa, chamada de dupla, companheiro ou simplesmente amigo, passa a ser importante para nós. Porque, além de poder salvar nossa vida, passa a compartilhar tudo que vimos e sentimos. E em duplas, passamos a ter equipes, e estas passam a ser cada vez maiores e mais unidas.

E assim entendemos que somos todos velhos amigos mesmo que não nos conheçamos. E esse elo que nos une é maior que todos os outros que já encontramos. E isso faz com que nós mais do que amigos, sejamos irmãos. Faz de nós, mergulhadores.

Jaques-Yves Cousteau

Darlene Dutra

#professorpolvo, #jacquescosteau, #mar, #ecologia, #desenvolvimentohumano, #comportamento, #cinema, #filmes, #netflix

Rótulos nos deixam burros

by Filipe

“Você é muito mais legal do que eu pensava.”

Um amigo de um amigo me disse na semana passada, depois de sair por algumas horas. Quando perguntei, ela me disse que esperava que eu fosse chato e desinteressante por causa do que faço para viver. Nossa interação havia começado algumas cervejas antes com as perguntas clássicas: O que você faz? De onde você é? Onde você estudou? Após 7 segundos de conversa, e como todos costumamos fazer, ela me estereotipou com base nas respostas.

Foi um exemplo da rapidez com que atribuímos rótulos e como eles influenciam a forma como navegamos no mundo.

Uma das barreiras mais sorrateiras e poderosas ao aprendizado é essa tendência de atribuir rótulos automaticamente a coisas e pessoas, inclusive a nós mesmos. Impede-nos de ter discussões frutíferas sobre certos tópicos, de avaliar criticamente uma ideia ou argumento e de mudar nossas opiniões e comportamentos.

Mas como?

Isso nos impede de assumir a perspectiva do outro lado.
Eu sou ateu. Você é um bispo. O tema para discussão é a importância da religião no século 21. O objetivo é ter a discussão mais produtiva possível. As chances de alcançar esse objetivo seriam maiores se compartilhássemos nossas identidades antecipadamente? Ou se não?

Aposto que é o último. Mesmo se formos as pessoas mais equilibradas e tivermos bebido duas xícaras de chá de camomila antes de discutir, é provável que não tenhamos uma discussão mais empática. Por quê? Porque se estamos nos apresentando como ateus e bispos, a religião (ou a falta dela) provavelmente está enraizada em nossas identidades.

Quando discutimos um tópico enraizado em nossas identidades, é difícil evitar não defendê-lo, especialmente se nossa identidade for conhecida publicamente. A defesa de nossas identidades grita por ser parcial, tornando mais difícil considerar perspectivas alternativas, independentemente de quão sólidos sejam os argumentos. Uma observação feita por Paul Graham.

É necessário considerar perspectivas alternativas para refinar pensamentos e opiniões. Os rótulos tornam isso mais difícil porque sutilmente se tornam parte ou quem somos.

Paramos de pensar por conta própria.
No dia-a-dia, recorremos aos especialistas, às autoridades, porque não podemos verificar tudo. Não há tempo suficiente para pensar em todas as camadas por nós mesmos. Portanto, rotulamos alguém ou alguma organização como autoridade e começamos a confiar nossos julgamentos a eles. Isso é normal. E necessário.

O problema é que exageramos. A ponto de não checar o básico ou mesmo desconfiar do nosso próprio julgamento. Atribuímos o rótulo de autoridade muito rapidamente e, quando o fazemos, é difícil retirá-lo.

Digamos que a Coca é seu refrigerante favorito. Você experimentou um refrigerante local uma vez e não foi tão bom. Algumas pessoas dizem que têm o mesmo gosto, mas não para você. Afinal, é Coca. Um dia, em uma prova cega entre os dois, você perde 8 em 10 xícaras. Você pode realmente dizer que gosta mais da Coca?

Uma bebida deve ser avaliada pelo seu sabor. Uma opinião por seus argumentos. E uma música sobre como isso te faz sentir. A marca da bebida, a pessoa que compartilha a opinião ou o músico que toca a música não devem importar. Mesmo assim, nós automaticamente optamos pela Coca, confiamos cegamente na opinião do famoso cientista e imediatamente gostamos de qualquer música nova de nossa banda favorita.

Sempre submetendo-nos à autoridade, (grifo meu) paramos de verificar o que podemos e devemos verificar. Paramos de julgar o que podemos julgar. Paramos de provar os refrigerantes locais do mundo e, de repente, estamos compartilhando artigos depois de ler apenas o título, porque o autor é aquele conhecido cientista de Harvard.

Pensar por conta própria é necessário para aprender. A adoção (de outros julgamentos) deve ser feita com cuidado. Portanto, deve-se rotular alguém como autoridade.

Por que rotulamos pessoas e coisas?

Precisamos agrupar coisas para poder operar.
Não podemos acompanhar cada coisa individual que acontece em nossas vidas. Não temos espaço de armazenamento suficiente ou capacidade de processamento para recuperá-lo. Para lidar com as coisas, nós as organizamos – qualidades, grupos, tipos, contas e assim por diante.

Estes são professores e aqueles são médicos. Estas são as bolas desportivas e estas são as cervejas belgas. As vendas acumuladas tornam-se receitas. Libertário. liberal. Fã de esportes. Semi-religioso. Heterossexual. Conservador.

Esses “grupos” não significam exatamente a mesma coisa para todos, mas, em média, eles são direcionalmente consistentes. Ao organizar as coisas, tornamos as interações eficientes. A desvantagem é que perdemos detalhes, cores, variabilidade.

Para assuntos triviais, essa simplificação é positiva. Para tópicos complexos, concordar com os conceitos básicos e suposições é quase um requisito para ter uma conversa frutífera. Como estamos acostumados a reduzir as coisas a um nome e a eficiência é o nome do jogo atualmente, não perdemos tempo para fazer isso. Como resultado, discussões saudáveis ​​sobre tópicos importantes se tornam mais raras. No longo prazo, nossas opiniões se tornam superficiais.

Temos uma tendência embutida de dicotomizar

Vemos dicotomias em tudo. Rico e pobre. Simples e complexo. Bom e mau. Parece fácil e intuitivo entender as coisas vendo seu contraste. Na realidade, para a maioria dos tópicos, há um espectro. Contexto, nuance e detalhes são importantes.

É muito mais fácil para alguém dizer que é politicamente inclinado à direita ou à esquerda do que descrever que, para assuntos específicos, tende a concordar com a esquerda, para políticas específicas tende a concordar com a direita e, ainda, para outros assuntos que não. não sei o suficiente para ter uma opinião. Esta combinação específica de preferências não tem nome. É pessoal, exige esforço para explicar, então as pessoas apenas dizem que estão [escolha à direita ou à esquerda] para levar a conversa adiante.

Ao dicotomizar, aceleramos o processo de rotulagem.

Temos uma necessidade quase irresistível de pertencer

Somos animais sociais. Queremos fazer parte do grupo, ser bem vistos, ser respeitados. Racionalmente, na maioria das vezes, não devemos nos preocupar com o que as outras pessoas pensam de nós. Mas, emocionalmente, sim.

Os grupos que escolhemos têm denominadores comuns. Se alguém disser que ele é vegano, você instintivamente assume algumas coisas sobre ele. Se ele for vegano, advogado corporativo e libertário, você teria uma imagem um pouco diferente.

As mesmas suposições que fazemos sobre outras pessoas são aquelas que fazemos ao escolher nossos grupos. E ao adotar o rótulo de um grupo nos tornamos parte do grupo.

O problema de dizer que SOMOS algo ou parte de algo é que passamos a defender os interesses do grupo. Com isso, mostramos que merecemos fazer parte do grupo. Ei, estamos lutando juntos aqui!

Como nosso amigo gosta de ser um libertário vegano, se você disser a ele que comer carne é essencial para uma boa saúde ou que o mercado livre não é a resposta para tudo, é menos provável que ele converse sobre esses tópicos com você. Se ainda o fizer, é provável que tente defender suas escolhas sem ouvir abertamente sua opinião. Por quê? Porque mesmo que você tenha argumentos sólidos, ainda é emocionalmente caro ir contra o grupo que ele defendeu por tanto tempo.

Por fazer parte de um grupo, ficamos mais resistentes a mudar nossas opiniões, o que é necessário para manter a honestidade intelectual.

Quando os fatos mudam, eu mudo de ideia. O que você faz, sir?
John Maynard Keynes

Como evitar as armadilhas da rotulagem?

Minimize nossos próprios rótulos.
A linguagem é importante. Atribua rótulos apenas para coisas que são permanentes. Eu sou pai. Mas eu não sou um libertário. Eu tendo a concordar com as visões libertárias.

Quanto mais rótulos você tem para si mesmo, mais burro eles o tornam.
Paul Graham


Lembre-se de nossos instintos ao discutir com outras pessoas

Seja mais matizado ao expressar opiniões e preferências. Falar sobre uma política específica de um congressista de direita, compartilhar por que você acha que é apropriado e onde podem estar os pontos fracos em potencial é melhor do que apenas ser da direita. O último é como dizer que você gosta de comida europeia. Isso realmente não significa nada.

Compartilhe sua incerteza para evitar a dicotomização. Você não precisa defender que suas opiniões estão 100% certas. Você pode estar 70% confiante de que algo está certo. Ao compartilhar sua incerteza, você convida pessoas para a discussão. Eles são mais propensos a compartilhar os deles. Então, não é mais sobre quem ganha.

Não comece uma discussão defendendo sua posição. Comece definindo os termos e identificando suposições. Provavelmente encontrará um terreno comum para começar e evitar posições excessivamente defensivas, o que pode matar uma discussão. Melhores discussões, melhor aprendizado. Uma implicação prática é que você provavelmente discutirá tópicos complexos com menos frequência. Se não houver tempo suficiente ou as pessoas não estiverem dispostas a voltar aos blocos de construção, não perca seu tempo. Pessoas gritando suas posições de cada lado não é uma discussão.

Concentre-se na mensagem, não no mensageiro

Aumentar o nível de confiança em um tema proporcionalmente ao esforço investido para verificar suas afirmações. Não confie cegamente em tudo o que o cientista experiente diz e não descarte tudo o que uma pessoa aparentemente analfabeta diz. Aumente sua confiança pensando por si mesmo. Uma implicação prática é que você provavelmente diminuirá sua confiança na maioria dos tópicos. Quanto à maioria dos tópicos, tendemos a adotar (de outros). Eu não vi desvantagens nisso ainda.

Depois do encontro “Você é muito mais legal do que eu pensava”, estou experimentando abordagens diferentes ao conhecer pessoas. Para evitar que minha mente rotule a pessoa imediatamente, estou evitando as perguntas normais (O que você faz? De onde você é? …). Não quero perder a oportunidade de aprender coisas mais interessantes sobre a pessoa que estou conhecendo.

Aqui está uma que tenho perguntado recentemente: Como você está gastando seu tempo atualmente? A grande variedade de respostas ainda me surpreende.

Filipe Dutra Nunes

fonte original traduzida com ferramenta automática:
https://www.almanaque.blog/post/labels-make-us-dumb

#humanbehavior #conhecimento #comportamento #comportamentohumano #humandevelopment #desenvolvimentohumano #psicologia #psycologhy #darlenedutracoach #darlenedutra #filipedutranunes #konwlegde

Qual sua posição na fila ?

Eu e a vida

Dah

Estamos todos na fila…..
A cada minuto alguém deixa esse mundo pra trás. Não sabemos quantas pessoas estão na nossa frente.
Não dá pra voltar pro “fim da fila”. Não dá pra sair da fila. Nem evitar essa fila.
Então, enquanto esperamos a nossa vez:-
Faça valer a pena cada momento vivido aqui na Terra.
Tenha um propósito.
Motive pessoas !!
Elogie mais, critique menos.
Faça um “ninguém” se sentir um alguém do seu lado.
Faça alguém sorrir.
Faça a diferença.
Faça amor.
Faça as pazes.
Faça com que as pessoas se sintam amadas.
Tenha tempo pra você.
Faça pequenos momentos serem grandes.
Faça tudo que tiver que fazer e vá além.
Viva novas experiências.
Prove novos sabores.
Não tenha arrependimentos por ter tentado além do que devia, por ter valorizado alguém mais do que deveria, por ter feito mais ou menos do que podia.
Tudo está no lugar certo.
As coisas só acontecem quando têm quem acontecer.
Releve.
Não guarde mágoas.
Guarde apenas os aprendizados.
Liberte o rancor.
Transborde o amor.
Doe amor.
Ame, mesmo quem não merece.
Ame, sem querer receber nada em troca.
Ame, pelo simples fato de vc vibrar amor e ser amor.
Mas sempre, ame a si mesmo antes de qualquer coisa.” Esteja preparado para partir a qualquer momento. Vc não sabe seu lugar na Fila, então se prepare prá deixar aqui apenas boas lembranças.
Suas mãos vão embora vazias.
Não dá pra levar malas, nem bens…
Se prepare DIARIAMENTE prá levar consigo, somente aquilo que tens guardado no coração.”


Lya Luft

Prometo (Maria)

Gugelhupf, Cake, Bowl Cake, Pot Pie

Se eu pudesse te mandaria um bolo de côco.
Côco daquele original, da Bahia.
Tão gostoso, que vai lhe fazer esquecer teus revezes….
“Rapidinho. Com jeitinho!
Vai sem cartão, sem aviso, sem recado mesmo.
Mas saberás… que fui eu.
Disso não terás dúvidas, afirmo.
Fico de cá torcendo.. pra que ele te encha a alma.
De sabor… de humor…
De delicadezas sublimes inerentes aos bons.
Prometo… irás degustar cada um dos ingredientes,
Sutis que sejam.
E tanto quanto eu…
Divertidamente…
As passagens simples da vida carregam esse dom…
De nos quebrar por dentro….. fazer brotar sentimentos.
Rirás muito, talvez até a barriga doer.
Hoje, amanhã e sempre….
Porque rir, já disseram, é um santo remédio..
E com um bolo desse…. Ahhh se não cura!

Maria

Resultado de imagem para rir até a barriga doer frases"

Por mais mãos como estas…

Olhava aquela lâmpada branca enorme no teto enquanto ouvia atenta as conversas na sala 14 do centro cirúrgico sobre a adequada distribuição dos equipamentos. Eles não estavam dispostos como o anestesista recomendara por mais de uma vez. A equipe trabalhava na sua movimentação visando atender o pedido.

from pixabay

Ele, o anestesista, dizia: vocês sabem sobre ergonomia? O tempo todo mostrava-se direto, franco e ao mesmo tempo educador. O ambiente estava gelado e eu, por mais que tentasse gerenciar os pensamentos, sentia frio e medo. Não sei dizer qual era o maior. rs… Algumas lembranças de seriados de hospitais visitavam minha mente. Deveriam permanecer esquecidos, seria mais fácil lidar com tudo aquilo.

Meu corpo tremia quando uma médica neurofisiologista, P., aproximou-se de mim e ao se apresentar segurou gentilmente minhas mãos entre as dela, parecendo adivinhar o tamanho da minha ansiedade. Quebrou o “gelo” ao mencionar que as dela estavam ainda mais frias que as minhas, dado o ar condicionado congelante.

Evoluíram-se as conversas e a disposição da sala foi sendo adaptada em conformidade com os pedidos e orientação do médico. Aos poucos, os equipamentos foram sendo conectados às minhas pernas, braços e tronco.

Ajustes e apontamentos ainda soavam pela voz do anestesista. Não me escapou a chamada de atenção a uma das pessoas que no canto da sala, acessava o celular. Ele fazia isso de forma educada e cortes, mas absolutamente direto e claro, o que poderia sugerir uma certa prepotência. Esta conduta talvez causasse estranheza a muitas pessoas habituadas a cultura latina (tema para outra postagem), mas não a mim. Após estudar e lidar com equipes por algumas décadas profissionalmente, reconhecia na atuação dele a pertinência exigida para a ocasião. Ele estabelecia, calma e firmemente, a autoridade necessária. E isto, por incrível que possa parecer, me tranquilizava e me gerava confiança. Para mim ele estava garantindo a minha segurança. Eram cuidados detalhados para que tudo desse certo.

Recordei-me de muitas situações profissionais e quantos esforços eram necessários para que todos cumprissem o acordado, para que tudo saísse como planejado e de forma adequada. A conhecida “eficiência” no ambiente de trabalho. Naquela sala 14 eu compreendia, dentro do meu âmbito restrito de conhecimentos, as dificuldades e riscos inerentes a esse procedimento, a expectativa em relação aos resultados esperados principalmente em se tratando de vida.

Ao conectar os equipamentos P. consultou de forma equilibrante e agradável qual dos meus braços deveria utilizar. Novamente se achegou e pegou nas minhas mãos. Pra mim era como se me entregasse a seguinte mensagem: “vai ficar tudo bem”. Ela postava harmonia ao lugar.

Recordei de um momento em Minas quando recebi uma pessoa incrível, uma jornalista de reconhecido gabarito, para ministrar um curso pelo Instituto POTHUM. Organizei tudo com a devida antecedência: local, logistica, matrículas, comunicações e o comparecimento foi especial. A sala estava repleta de muita “gente boa”, como dizemos no interior: professores, médico psiquiatra, médico neonatologista, médico anestesista, psicólogos, jornalistas, autores, mães, consultores, entre outros. No decorrer da aula nossa querida professora não sentiu-se bem. Um desconforto lhe acometera de súbito. E como nada ocorre por acaso um dos médicos presentes foi providente. Ao perceber a gravidade imediatamente orientou que fôssemos ao hospital.

Nos momentos de atendimento no pronto socorro lembro-me de colocar uma blusa dobrada para ajeitar sua cabeça e de segurar-lhe a mão. Pensava comigo que não poderia deixá-la sentir-se só. Ela só tinha a mim naquele momento, numa cidade que visitava pela primeira vez e precisava ter a segurança de estar amparada, cuidada. A vida tratou de nos aproximar e nos vinculamos afetivamente!

Nunca esqueci da manifestação dela, tempos depois, sobre como aquele meu gesto havia sido importante naquele delicado momento.

“A vida é feita de travessias e metáforas. E enfrentá-las é também um exercício diário de intensidade e de coragem.” Cris Guerra

Enfim, o universo respondeu-me por meio da inexorável lei de correspondência oferecendo-me de presente o mesmo conforto pelas mãos de uma doutora.

Hoje posso afirmar que entendo ainda mais sobre confortar.

Imagino quantas e quantas reverências humanas dessa estirpe são praticadas todos os dias em vários contextos!! Sempre penso sobre a enormidade de pessoas boas que cruzam o meu caminho e como tenho gratidão por isto!! Há muito ser humano de bem por ai.

A luz branca do centro cirúrgico já não estava tão clara. Respirando o oxigênio, calma e profundamente, … apaguei.

P.S – Extras

Ergonomia, segundo http://www.significados.com.br

Ergonomia consiste no conjunto de disciplinas que estuda a organização do trabalho no qual existem interações entre seres humanos e máquinas. Este termo se originou a partir do grego ergon, que significa “trabalho”, e nomos, que quer dizer “leis ou normas”. O principal objetivo da ergonomia é desenvolver e aplicar técnicas de adaptação de elementos do ambiente de trabalho ao ser humano, com o objetivo de gerar o bem-estar do trabalhador e consequentemente aumentar a sua produtividade.

A “personalidade” pode mudar ou permanece igual a vida toda? Um novo estudo sugere que é um pouco de cada.

Quando observo alguns dos meus comportamentos automáticos hoje não os reconheço nas minhas memórias de infância e juventude. Talvez até existissem, mas não os tenha em minha memória rápida. Por várias vezes a reflexão sobre mudanças, sobre aprendizados e sobre ser uma pessoa melhor estavam presentes comigo. E realizei muitas ações neste sentido. Perseguir um estereótipo que eu gostaria de ser. Tinha e tenho muitos exemplos de seres que são pra mim, pura inspiração. Aprendo com eles sempre.

Em que nível, em que profundidade essas mudanças acontecem no nosso perfil psicológico. A gente muda substancialmente ou apenas controla o que já temos em nós? A nossa personalidade se altera a partir das nossas experiências e aprendizados?

Antes de continuar é importante conceituar personalidade. Dentre as várias definições disponíveis na rede escolhi esta: “conjunto de traços (características psíquicas) que um indivíduo tem e que determinam suas tendências de comportamento, pensamento e emoção.” Os conjuntos de traços podem denotar o temperamento (tendências de comportamento) ou o caráter. (fonte: http://www.amenteemaravilhosa.com.br).

Introduzindo a pergunta chave de um dos artigos que utilizei nessa pesquisa: A personalidade permanece a mesma desde o nascimento pelo resto de sua vida, ou pode ser mudada?

“Um novo estudo que abrange 50 anos de dados sugere que é possivelmente uma mistura de ambos.

Por décadas a personalidade foi considerada tão pouco concreta quanto o concreto – quem você era aos 15 anos é quem você seria aos 75 anos. Mas nos últimos 20 anos, a ciência cognitiva e comportamental revelou insights dinâmicos sobre o cérebro humano e os comportamentos correspondentes. Chegamos a ver a personalidade como, pelo menos, marginalmente mutável e, possivelmente, muito mais.

O estudo mais recente acompanhou as mudanças de personalidade ao longo de cinco décadas, e os resultados sugerem que, enquanto certos elementos da personalidade permanecem estáveis ​​ao longo do tempo, outros mudam de maneiras distintas. Em outras palavras, a personalidade é relativamente estável e mutável, e o grau de mudança é específico para cada pessoa.

A boa notícia da pesquisa é que, para aqueles de nós que experimentam mudanças significativas de personalidade, a mudança é principalmente em uma direção positiva.


“Em média, todos se tornam mais conscienciosos, mais estáveis ​​emocionalmente e mais agradáveis”, disse a principal autora do estudo, Rodica Damian, professora assistente de psicologia na Universidade de Houston.

Ao mesmo tempo, as pessoas que eram especialmente atenciosas, agradáveis ​​e emocionalmente estáveis ​​em tenra idade, também eram mais propensas a ser mais tarde.


“As pessoas que são mais conscienciosas do que outras pessoas com 16 anos são mais conscienciosas do que outras com 66 anos”, disse Damian.

O estudo extraiu dados do Inventário de Personalidade de Talentos do Projeto, um repositório de dados de personalidade sobre mais de 400.000 pessoas (no total) reunidas ao longo de um período de 50 anos. O valor dos resultados vem do intervalo de tempo expansivo, que permite aos pesquisadores medir as mudanças nos traços de personalidade, como conscienciosidade, extroversão e neuroticismo ao longo do tempo.

Quanto ao que influencia a estabilidade ou maleabilidade da personalidade, tanto a genética quanto os fatores ambientais desempenham papéis principais, com pesquisas anteriores sugerindo que cada um contribui igualmente para o resultado. O enrugamento relativamente novo nesse entendimento é a influência epigenética, na qual os genes de certos fatores podem ser “ativados” por influências ambientais.

O estudo também descobriu que, embora alguns elementos da personalidade pareçam mais específicos de gênero, as mulheres e os homens mudam praticamente na mesma proporção em relação ao tempo de vida. Nenhum dos dois tem uma vantagem sobre a “maturidade da personalidade” ao longo do tempo.

Uma grande conclusão das descobertas, enfatizaram os pesquisadores, é que, quando se trata de mudança de personalidade, não devemos nos comparar com os outros. Seu amigo especialmente simpático e sociável no ensino médio ainda será provavelmente mais simpático e sociável do que a maioria das pessoas que você conhece na meia-idade, portanto não deixe que o espelho social o leve a uma comparação. O que importa é o quanto você mudou – e que, de acordo com este estudo, é uma avaliação muito específica da pessoa.

O estudo foi publicado no Journal of Personality and Social Psychology.

Texto postado em 16 de novembro de 2018 por David DiSalvo.  http://www.daviddisalvo.org.
Traduzido em método automático.

“Emoções negativas geram processos inflamatórios? o que dizem as pesquisas.”

“Uma enormidade de pesquisas demonstram   que a inflamação mata. Quando a resposta natural de nossos corpos a doenças e lesões não é controlada, pode levar a condições crônicas variando de artrite a depressão e doenças cardíacas.

Nessas pesquisas também foram encontrados links para alguns tipos de câncer e doenças neurodegenerativas, como Alzheimer e Parkinson. O que ainda é pouco  entendido é se nossas respostas emocionais também desencadeiam e pioram a inflamação.

Cérebro, Inflamação, Curso, Médica, Cuidados De Saúde
from pixabay.com

Um novo estudo se concentrou nessa questão examinando o aumento de processos inflamatórios em pessoas que perderam recentemente um cônjuge. Os resultados sugerem que não só o luto pode resultar em mais inflamação, mas em níveis comparáveis ​​a doenças cardiovasculares potencialmente fatais.

Os pesquisadores conduziram entrevistas com pouco menos de 100 pessoas cujos cônjuges morreram recentemente e também coletaram amostras de sangue. As amostras de sangue daqueles que estavam passando por “sofrimento elevado”, incluindo a sensação de que a vida havia perdido seu significado, tinham níveis de inflamação 17% mais altos do que aqueles que não se sentiam assim (medidos pelos níveis de proteínas de citocinas inflamatórias). E o primeiro terço do grupo de luto tinha níveis quase 54% mais altos do que o terço inferior.

“Pesquisas anteriores mostraram que a inflamação contribui para quase todas as doenças em adultos mais velhos”, disse o principal autor do estudo, Chris Fagundes, professor assistente de ciências psicológicas na Rice University.

“Nós também sabemos que a depressão está ligada a níveis mais altos de inflamação, e aqueles que perdem um cônjuge estão em risco consideravelmente maior de depressão, ataque cardíaco, acidente vascular cerebral e mortalidade prematura. No entanto, este é o primeiro estudo a confirmar que o sofrimento dos níveis de sintomas depressivos das pessoas – podem promover inflamação, que por sua vez pode causar resultados negativos na saúde “.

O que esta pesquisa nos diz, primeiro, é que o velho ditado sobre morrer de um coração partido é mais verdadeiro do que imaginamos. O luto, via inflamação, pode nos matar, e isso não é uma hipérbole. Os resultados do último estudo confirmam pesquisas anteriores mostrando que a perda de um cônjuge “aumenta a mortalidade por todas as causas do parceiro enlutado”. 

Isso vale igualmente para mulheres e homens, particularmente para adultos mais velhos.As descobertas também oferecem um aviso sobre emoções não gerenciadas. O luto é saudável, mas o que esta pesquisa parece mostrar é que o sofrimento extremo que leva à perda do sentido da vida é perigoso em mais de um sentido. Se agimos ou não em nossas emoções, elas têm conseqüências bioquímicas que podem prejudicar nossa saúde.

O estudo foi publicado na revista Psychoneuroendocrinolgy. 

A recém-revisada e atualizada edição de 2018 do What Makes Your Brain Happy e por que você deve fazer o oposto está agora disponível.”

Texto escrito e postado em 1 de dezembro de 2018 por David DiSalvo. no  http://www.daviddisalvo.org

Essa é uma tradução automática. 

Informações sobre o autor –

DavidDiSalvo.jpg

David DiSalvo is a science writer and public education specialist who writes about the intersection of science, technology and culture.

His work has appeared in Scientific American MindPsychology TodayForbesTIMEThe Wall Street JournalChicago TribuneMental FlossSlateSalonEsquire and other publications, and he is the writer behind the widely read blogs, Neuropsyched, Neuronarrative and The Daily Brain. He is frequently interviewed about science and technology topics, including appearances on NBC Nightly News, National Public Radio and CNN Headline News.